Откуда мы пришли и куда идем

[Ивика]

Завораживает идея об искривленной по умолчанию человеческой оптике. Просто потому что человеческая. И чем о более высоких, нечеловеческих, материях берется говорить человек — тем затейливее его (и он) загоняет. Все мы — трогательное сборище мудрецов с завязанными самой природой глазами, пытающееся описать, что такое слон это фиг знает что.

Comments

[epistemology]

Человеческая оптика, значит есть какая-то другая? Можно ли другую применить? И сравнить с человеческой. А если нельзя, то что мы знаем об искривлении? Если она наша единственная оптика, то её должно считать ровной. Хо хо.

[Ивика]

Пытаясь говорить о любой эзотерической, ненаучной области — мы практически автоматом предполагаем "другую" оптику, потому что полагаем, что встречаемся там с не-людьми и с какими-то законами (во, уже в этом месте я щедро начинаю подвозить человеческую оптику — с чего я взяла, что там есть законы?), по которым эти не-люди и их мир живут.

Чтобы другую оптику грамотно применить, ее нужно понимать/знать, а откуда бы нам.

"Искривление" как раз хорошо становится заметным там, где человек, вместо того чтобы честно сказать, "а черт его знает, как оно там устроено в деталях, моя оптика позволяет мне сделать вывод только о том, что оно работает в принципе", — начинает лезть в детали и наполнять эти "черные ящики" абсолютно человеческой требухой (типа "7, 14 и 49 - священные числа"; но почему, собственно, не в двоичной системе?).

Считать "ровной" единственную доступную тебе оптику — это конечно очень по-человечески), но приводит к скверным последствиям даже во вполне человеческих ситуациях)

[epistemology]

Наверное в том и вопрос, зачем нас так тянет предполагать другую оптику? Со своей бы разобраться. Что как по мне весьма интересное занятие. Понимая свои ограничения сведём до минимума и неприятные последсвия. Честно говоря, не очень понятно, что за последствия. В глобальном смысле, что нам свойственно - то и нормально/правильно. А локальные косяки это лишь вопрос собственной старательности. Чем поможет нам другая оптика? Даже просто допущение её существования. Наверное психологическая потребность. Например, если я как человек не могу обьять разумом вселенную, то пусть где-то будет существо, которое способно это сделать. Просто пому, что я так хочу это уметь. Ну или что-то конспирологическое, вот я точно знаю, что есть эзотерические челы, а вы не знаете, бе бе бе.

Можно понять, зачем лезем в детали. И зачем заполняем кое-какие пробелы. Ведь нужна картина мира, целостная и понятная. По мере возможности её формируем. Священные числа не понимаю, да. Обоснований подобному мало. Но рабочая гипотеза - необходимая стадия познания. Мы просто выносим за скобки что-то неведомое, временно, и говорим "предположим, что так, а когда узнаем больше - подкорректируем". Даже в ненаучных областях необходим подобный подход. Если мы вообще хотим за что-то зацепиться разумом. Иначе скатываемся в веру - а там просто взял и уверовал, даже говорить не о чем.